Dokumenter
Petter på Skæret AS
Styrets ansvar
Å disponere penger man ikke har, er et personlig ansvar. Dette gjelder ikke bare privatpersoner, men også styremedlemmer og daglige ledere i aksjeselskaper. Aksjeloven er tydelig: Når styret eller daglig leder vet eller burde vite at selskapet ikke lenger kan gjøre opp for seg (jf. Aksjeloven § 3-5 og § 3-4), har de en plikt til å handle. Tiltak kan være å innkalle eierne for å vurdere kapitaltilførsel eller stille garantier, men dersom dette ikke lykkes, skal selskapet meldes insolvent og tas under behandling som konkursbo. Unnlater man å følge disse pliktene, risikerer man personlig erstatningsansvar (jf. Aksjeloven § 17-1). Styret eller daglig leder kan da holdes økonomisk ansvarlig for gjeld som er pådratt etter at man burde ha slått selskapet konkurs.
Kommunens rolle
For heleide kommunale aksjeselskaper er kommunens rolle å utøve eieransvar, sikre at aksjekapital er innbetalt og at nødvendige avtaler mellom kommunen og selskapet følges. I Petter på Skæret AS er aksjekapitalen fullt innbetalt, og avtaleforpliktelsene er innfridd. Dermed er kommunens hovedrolle å fungere som formell eier gjennom generalforsamlingen. Kommunestyret er det formelle eierorganet, mens ordføreren er gitt delegert fullmakt til å representere kommunen. I vedtektene er formannskapet definert som selskapets generalforsamling, men i praksis møter kun ordføreren, uten at resten av formannskapet er innkalt. Dette innebærer at generalforsamlingene ikke er lovlig avholdt (jf. Aksjeloven § 5-6). Protokollen fra en av generalforsamlingene nevner ikke at selskapet allerede var insolvent, noe som er vesentlig informasjon. I stedet fremgår det at ordføreren – uten mandat – valgte daglig leder og fastsatte honorar. Dette er lovstridig, ettersom:
•
Daglig leder skal ansettes av styret (jf. Aksjeloven § 6-2).
•
Lønn og vilkår er styrets ansvar, ikke generalforsamlingens.
«Fan club»-mentaliteten
I etterkant har aktørene bak beslutningene rost hverandre offentlig for handlekraft og besluttsomhet. De har uttalt at de «ikke hadde noe annet valg» enn å bruke minst 2 250 000 kroner som selskapet ikke hadde dekning for. Det som i realiteten hylles, er en praksis som har satt beslutningstakerne i fare for personlig økonomisk ansvar. Det er også hevdet at byttet av styreleder var avgjørende for at prosjektet ble realisert. Fakta tyder på at prosjektet ville blitt gjennomført uansett – men med en annen ledelse ville kommunen og selskapet ikke hatt en gjeldsbyrde på 2,25 millioner kroner. Den tidligere styrelederen hadde ikke hatt behov for å fremsette feilaktige påstander, som å hevde at en kran på 230 t/m kan løfte mer enn en kran på 400 t/m. Dette illustrerer en prosess som har beveget seg bort fra fakta og forsvarlig styring, og som i stedet fremstår som preget av bortforklaringer og manglende respekt for lovverket.
Historikk
Det er nødvendig å belyse historikken rundt Petter på Skæret AS. Nesten ett år før selskapet ble vedtatt og stiftet, hadde ordføreren – uten mandat – inngått avtaler til nesten 700 000 kroner. Med disse avtalene fulgte også forpliktelser som gjorde at det reelle beløpet sannsynligvis var tre ganger så høyt. Da Petter på Skæret kom opp som sak i kommunestyret, valgte vi å støtte prosjektet. Dette fordi vi trodde det kunne bli en positiv og samlende sak for Herøy etter en periode med konflikter. Vi ble også forespeilet at prosjektet ikke skulle koste kommunen noe, men at kommunen kun skulle fungere som et redskap for å gjennomføre prosjektet. Prosjektet ble imidlertid startet i kjent Herøy-stil, der lover og regler ikke følges, og avsluttes på samme måte. Behandlingen av lånet til Petter på Skæret i siste kommunestyremøte gjør saken enda merkeligere. Verken daglig leder eller styreleder møtte, selv om begge befant seg i Herøy, og innkallingen tydelig fastsatte at styreleder skulle møte. Dette får saken til å fremstå ikke bare som merkelig, men som en alvorlig skjevhet i styringen. Når ordførerens støttespillere under hele behandlingen sitter og ser ned uten å si et ord, fremstår det hele som et velregissert spill. Ukulturen i Herøy lever i beste vel
Kommunedirektør
Det er oppsiktsvekkende at kommunedirektøren fremmer en sak om å innvilge et lån på 2,25 millioner kroner uten sikkerhet. Like oppsiktsvekkende er det at et flertall i kommunestyret blindt følger ordførerens anbefaling. Dette skaper en farlig presedens.
Herøy Bygdeliste